盧倩儀（中央研究院副研究員）
在「美豬該不該擋？是否擋得住？」的攻防過程裡，有些重大錯誤認知可能嚴重誤導了社會大眾：
一、「若拿不出科學證據，當然就得開放」
...Continue Reading
盧倩儀（中央研究院副研究員）
在「美豬該不該擋？是否擋得住？」的攻防過程裡，有些重大錯誤認知可能嚴重誤導了社會大眾：
一、「若拿不出科學證據，當然就得開放」
科學研究及科學發現需靠時間經驗累積，更需有充沛資金來源。
最有可能已握瘦肉精相關科學證據的一方就是藥廠，
但如同強生爽身粉、石棉、菸草、戴奧辛、DDT、生煤、化石燃料、以及默克等各大藥廠隱匿科學證據不勝枚舉的往例所顯示，
當科學證據擁有者同時也是獲利者時，研究結果未必得見天日。
只要成功隱匿一天，就多賺得一天暴利。直到關鍵文件曝光為止，廠商隱匿科學證據可能長達數十年之久，期間成千上萬無辜生命因而隕落。
企業追求的是健康風險及成本的公共化、利潤的私有化。
台灣政府沒有必要隨企業起舞犧牲大家健康，用台灣健保來補貼美國廠商。
依照上述石棉、菸草、DDT、化石燃料等經驗來看，即便今天台灣拿出了自己的科學證據證明瘦肉精危害健康，美國廠商依舊能透過研究經費之提供請御用學者製造出10篇、20篇科學論文提出反證（可參考Maomi Oreskes & Erik M. Conway, Merchants of Doubt一書）。
因此真正務實的作法還是依循歐盟謹慎預防原則，
將國人健康置於美國企業利潤之上。
以國民健康為考量禁止產品進口不是在定人死罪，無需待罪證確鑿才能理直氣壯，因為沒有人會因為這項禁令而死亡。反之，科學不僅難以亦步亦趨追上事實，更可能遭利潤污染。
科學證據根本不是重點的觀察，
也可從美國對待中國禁止美國瘦肉精豬肉進口的態度獲得映證：
美國豬肉公會明白鼓勵會員進行調整，轉型生產不含瘦肉精的豬肉以打入中國市場；
美國農業部甚至已經建立了「從未餵食乙型受體素標章」（‘never fed beta agonists’ certification）。
中國市場龐大當然是關鍵，但科學證據究竟「是」還是「不是」禁止進口的重要依據才是重點；
總不能對大國一個標準／說辭、對小國另一個標準／說辭。
而台灣正是因為市場小，因此含瘦肉精美豬就算進不來也並不會對美國造成太大損失，政府何須急著賠上國人健康？
二、「開放美豬是台灣加入TPP的入場券」
「TPP入場券」是極端矛盾、強烈違合的用詞。
我們不會為了爭取被綁票的機會，犧牲一隻手，也不會為了爭取被砍傷的機會，奉獻一生積蓄。
TPP是一個連美國總統候選人都不敢背書、爭議極高的協定，
台灣政府卻要義無反顧為了「爭取」參與這樣一個對社會可能傷害極深的協定而乖乖開放美豬。
政府（國民兩黨皆然）對於TPP產生經過及背後黑幕毫無警覺（或毫不在意），埋頭就朝技術層面鑽研；
見樹不見林的理解方式將導致台灣主權流失，經濟、民主、法治、環境、健康、食安、消費者權益、勞工全盤皆輸。
美國右手在洽簽跨太平洋夥伴協定（TPP）的同時，左手也正在洽簽跨大西洋貿易投資夥伴協定（Transatlantic Trade and Investment Partnership; TTIP）。
在面對公民社會發展較健全的歐洲夥伴時，美國顯得客氣許多。
然而即便如此，
遠較TPP要迎合公民團體主張的TTIP仍引發歐盟民眾的憤怒。
日前TTIP談判秘件遭洩露，映證此類新型貿易協定果然充斥「大企業點菜、政府負責上菜」特色。
為了扳倒謹慎預防原則，
美國一方面緊逼貿易夥伴以聯合國食品法典委員會（Codex）作為藥品殘留依據，
另一方面卻委派極具爭議飽受批評的雀巢、可口可樂等食品大廠擔任美國Codex代表，當中嚴重的利益衝突致使Codex各項決定充滿爭議，缺乏公信力。
當日前曝光的文件已經顯現美國左手拿著的TTIP與右手拿著的TPP，同樣是其國內企業透過政治現金、遊說、旋轉門強力運作的結果，台灣真的還是要義無反顧獻上環境、健康、勞工來滿足美國大企業的貪婪？
三、「自由貿易有得有失」
「台灣不可能整碗捧去」、「簽自由貿易協定總會有些產業贏、有些產業輸」、「產業要升級」⋯⋯。
如果TPP只是造成A產業得、B產業失（甚至台灣養豬業垮掉），
但國人整體福祉卻能夠提升的結果，
那麼著實並無反對它的必要。
然諾貝爾獎經濟學獎得主Joseph Stiglitz明白點破：
現今自由貿易體系所造成的得與失並非發生在不同產業之間，
而是發生在1％與99％之間。
只不過「下滲」非但沒發生，從過去四十年的經濟數據來看，實際上真正在發生的反而是「上滲」。
Stiglitz認為這是經濟學家及政府未能將「財富」（wealth）與「資金」（capital）做區分的結果：企業因政府獎勵、減稅、各式優惠所省下的錢只有在用於創造更多產能的投資時，才是真正值得政府獎勵的「資金」（capital）。
當所省下的錢只不過造成了企業高層「財富」的累積（包含無法創造更多產能的金融商品投資），
那麼政府種種呵護企業的政策不過成了財富重分配（窮人補貼富人）的工具（Joseph Stiglitz, Rewriting the Rules of The American Economy）。
除了排山倒海的反證之外沒有與其預測吻合的證據支撐，「下滲經濟學」只能算是信仰而非理論。
TPP所依據的，正是這套信仰。
表面上這套信仰膜拜的是不受操弄的供需機制，
但一如Stiglitz在其書中所闡述，如今黑幕重重、資訊嚴重不對等的市場與自由貿易早已不再是由「供」「需」決定，而是由「規則」與「權力」決定。
其堅決反對TPP與TTIP的原因就在於其認為在民主國家，
市場與自由貿易的規則應該由99％來決定，而非由1％決定。
台灣人民當然不應接受市場規則由1％決定，何況是由美國的1％決定。
四、「開放美豬不是當前執政者的錯，要怪就怪當初開放美牛」
美牛到美豬，可能存在著滑坡效應；美牛的開放使得阻擋美豬難度更高。
這不僅不意味台灣就應該兩手一攤繳械投降，
反而代表台灣對於1％所鍾愛的滑坡效應要有高度警覺。
TPP支持者始終標榜該協議是「高標準」的自由貿易協定，
但「爭取市佔」與「提高標準」兩者間邏輯上根本的矛盾，在美豬爭議中一覽無遺：
如同水往低處流，在唯價格是問的市場戰裡，低標準必然輕而易舉打敗高標準，此即所謂的「逐底競爭」（race to the bottom）。
以自由貿易之名，
各國競相將法規標準壓到最低，是人民的不幸，
也是逐底競爭一詞的意義，這在美牛美豬爭議中展現得淋漓盡致。
如果美牛到美豬存在著滑坡效應、今日的自由貿易又明顯具備逐底競爭特質，那麼即將上任的新政府就應該記取這些教訓並且提高警覺，避免為台灣的未來啟動更多的滑坡。
在怪罪前朝開放美牛的同時，民進黨內部出現「美豬可以開放但要明確標示」的聲音，殊不知在當前大企業主導貿易規則的情況下，
一旦開放美豬，未來極可能連肉品來源標示都被指為歧視，
這其實正是美國自身的慘痛經驗：
經美國消費者運動奮鬥五十年後所贏得的肉品來源國標示（Country of Origin Labelling; Cool）規定，
因遭WTO認定違法而廢除，致使美國消費者失去了得知所購肉品來源的權利。
美豬的開放會是一個明顯的滑坡，而TPP本身更是一個無底洞般的巨型滑坡。
想像當台灣立法提高最低工資卻遭外資提告，只好撤法否則賠錢（埃及的例子）；
當台灣立法通過非核卻遭外資提告，只能摸摸鼻子擁核否則賠錢（德國的例子）；
當台灣立法加強煙害防制卻遭外資提告，只好作罷否則賠錢（烏拉圭的例子）⋯⋯這真的是台灣透過TPP所要追求的境界嗎？
「擋不住」是失敗主義者（defeatism）的心態。
無論是全球化、經濟活動的金融化、貧富懸殊的持續惡化、失去自由貿易原貌的掠奪式雙邊/多邊協定…，
失敗主義者都可以用「擋不住」一語帶過。
但Stiglitz認為，既然這一切都是人為蓄意造成而非自然定律，
那麼這就是好消息，帶來希望，
因為這正代表靠眾人的努力，99％必然能夠反轉由1％隻手遮天創造的不公不義遊戲規則
Search